revijaIKS.si SPLETNA ZBIRKA PREDPISOV ZVEZA RAČUNOVODIJ, FINANČNIKOV IN REVIZORJEV SLOVENIJE
 
S potrditvijo se boste uvrstili na seznam prejemnikov obvestil Zveze računovodij, finančnikov in revizorjev Slovenije.
Vaš elektronski naslov nikakor ne bo uporabljen za noben drugi namen. S seznama se lahko kadarkoli izbrišete.
*Označena polja so obvezna.

SODBA

Fiktivna dobava: popravek obveznosti in odbitka DDV

Sodišče Evropske unije, 31. januar 2013, zadeva C 643/11, „LVK – 56“ EOOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite

Ključne besede
Obdavčenje – DDV – Direktiva 2006/112/ES – Načelo davčne nevtralnosti – Pravica do odbitka – Zavrnitev – Člen 203 – Na računu izkazan DDV – Obveznost obračuna – Obstoj obdavčljive transakcije – Enaka presoja, kar zadeva izstavitelja računa in kar zadeva njegovega naslovnika – Nujnost

Jedro sodbe
1. Člen 203 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako:
  • oseba, ki je davek na dodano vrednost izkazala na računu, mora tega plačati ne glede na dejanski obstoj obdavčljive transakcije;
  • zgolj na podlagi tega, da davčna uprava v odločbi, izdani izstavitelju tega računa v postopku davčnega nadzora, ni popravila davka na dodano vrednost, ki ga je ta obračunal, ni mogoče sklepati, da je davčna uprava priznala, da navedeni račun ustreza dejanski obdavčljivi transakciji.
2. Pravo Unije je treba razlagati tako, da člena 167 in 168(a) Direktive 2006/112 ter načela davčne nevtralnosti, pravne varnosti in enakega obravnavanja ne nasprotujejo temu, da bi se naslovniku računa zaradi neobstoja dejanske obdavčljive transakcije zavrnila pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, čeprav v odločbi, izdani izstavitelju tega računa v postopku davčnega nadzora, davek na dodano vrednost, ki ga je ta izstavitelj obračunal, ni bil popravljen. Vendar pa je treba – če se glede na davčne utaje in nepravilnosti, ki jih je storil ta izstavitelj ali do katerih je prišlo pred transakcijo, v zvezi s katero se uveljavlja pravica do odbitka, šteje, da ta transakcija ni bila dejansko opravljena – na podlagi objektivnih elementov in ne da bi se od naslovnika računa zahtevalo, da opravi preverjanja, ki jih ni dolžan opraviti, dokazati, da je ta naslovnik vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila zadevna transakcija povezana z utajo DDV, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
Celotna sodba je dostopna na spodnji povezavi.

Vir: CURIA


 
KOLEDAR
             
             
             
 
VIDEO
ANKETA
Zakaj je zakonodajalec umestil javno obravnavo sprememb temelnjih davčnih predpisov (ZDavP, ZDoh-2 in ZDDPO-2) v čas poletnih počitnic (od 21. 7. do 11. 8.)?